广汉云贵菜优惠,广汉菜价

1. 京昆高速都经过什么地方？
2. 灭匈奴，平西域，强悍到逆天的大汉王朝，究竟是如何炼成的？
3. 如何理解“不战而屈人之兵”？
4. 张献忠屠四川是清史栽赃吗？

京昆高速都经过什么地方？

G5 京昆高速 北京—昆明 北京-保定-石家庄-太原-临汾-西安-汉中-广元-绵阳-成都-雅安-西昌-攀枝花-元谋-禄劝-昆明 2865公里目前尚未全线贯通没理解你的交通管制的含义。

从北京出发后，经过保定、石家庄、太原，跨过太行山脉，路过临汾、西安、越过秦岭，走过安康、汉中、广元、绵阳、德阳、广汉、成都、雅安、西昌、攀枝花、永仁、元谋、武定，一路风尘赴赴，到达昆明。京昆高速经过华北平原、黄土高原、关中平原、四川盆地、云贵高原，串联起华北、西北和西南三大地域。它提高了沿线各地区的竞争优势，加快了沿线各地区工、农副产品的流通速度，还带动了沿途各地区旅游业的发展

灭匈奴，平西域，强悍到逆天的大汉王朝，究竟是如何炼成的？

汉朝是我国古代历史上强大的王朝之一。尤其是当年的军事作战能力强大到令人唏嘘，如猛虎一般的大汉王朝总能让敌人闻风丧胆。汉朝建立的最开始还是继承的秦统六国那个时候的疆土面积，后来到了汉武帝的时候就发生了翻天覆地的改变。

汉武帝合理的利用***跟重臣的协助，一瞬间跟敌人拉开了非常大的距离。大军一路驱赶匈奴，然后平定西域，把原有的汉朝疆土面积足足扩大了将近一倍之多。个人觉得汉朝能够达到如此强悍是有以下几个原因。

大汉王朝建立之后，其中大部分时间都是处于在征战讨伐状态当中。***如说经济不够发达的话，没有强大的国力作为后盾支撑的话，那么是没有可以长期作战能力的。汉朝建国之后很多状况都发生了改变，比如说民间的生产力都得到了大大的提升，国家的人口也开始慢慢的增长，并且国家把许多残酷的刑法加以改善，让人民不再受到残酷刑法的对待。所以说老百姓更加愿意活在这种管理制度当中。

那个时候的贸易也十分的发达，打开西域之门后让汉朝人感受到了外面世界的广阔，所以跟外面世界做起了生意。除了陆地上的外贸之路以外，还有海上的贸易也在进行着，那个时候的汉朝已经跟朝鲜以及日本有着非常密切的贸易来往了。所以正是在这种情况下人们可以安居乐业，可以更好地生产前线作战需要的东西。国家的水平开始在稳定，百姓的生活开始在提高，那么国家的统治能力就在进一步增强。所以强大的经济能力是汉朝强大的原因之一。

匈奴人因为是游牧民族的原因，所以他们的马上作战能力都比较强。这也是对于汉朝来说非常大的一个难题，因为那个时候没有好的马种，并且大部分士兵的马术也都非常的差。所以在汉武帝时期就大力的鼓励民间老百姓们养马，大力培养好的马匹，然后加强士兵对于骑术的训练跟马匹的磨合。

汉朝建立初期，汉高祖白登被围，刘邦意识到自己面对的是一个前所未有的强大敌人，一个已经整合整个草原部落的强大***，而自己却是刚刚经过战乱，国库空虚，民生凋敝，更糟糕的是内部不统一，诸侯心怀鬼胎，人心不一，自己的***并不稳固。再打下去只会中华大地分崩离析，涂炭生灵。

面对这样的局面，只有忍下这口气，对外和亲修好，对内既修养生息，又剪除异姓诸侯以加强中央集权，整合国家力量。这一政策被他的继承者继续沿用下来，后来即使对于冒顿单于的重大羞辱，吕后也忍气吞声，继续遣使修好。与宋朝以岁币换和平不同，汉朝从来没有忘记白登之围和吕后之辱。几十年的文景之治并不是风平浪静，匈奴仍然数次犯边抢掠，杀戮百姓。面对挑衅，汉朝依然继续奉行和亲修好的政策，军事上也只是守土保境而已。自己的国力还不足以支撑深入草原的大型军事行动，冒然出兵只会损兵折将，空耗国力。主不可以怒而兴兵，将不可以愠而致战，怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生。汉朝君臣深谙此道。另一方面国内也没闲着，削诸侯，平七国之乱，加强中央集权，整合国家力量。

到了武帝一朝，诸侯不再是心腹之患，国力也是空前强盛，兵强马壮。一代人做一代事，当我们赞叹汉武帝时期大破匈奴，封狼居胥的时候，也不要忘了前面几代人付出的努力。正因为刘邦吕后的忍隐，以和亲换来的发展时间，几十年的休养生息，再加上削弱诸侯的举措，才有了后来汉武帝叫板匈奴的资本。在自己内部不稳，力量不够强，处于不利状态的时候，适当的忍隐而不是硬杠，并不是怯懦，而是一种勇气和智慧。

如何理解“不战而屈人之兵”？

1949年渡江战役之后，人民***第二、第三、第四野战军横扫江南，而西北战场上第一野战军也是捷报频传。在我军的猛烈打击下，从各个战场逃亡的国军几乎全部涌进了大西南和四川盆地，***众多，建制混乱，但正规军和地方武装的总兵力仍然达到90余万人，从数量上看几乎仍然是一支百万大军。

（第五兵团司令员杨勇）

担负经略大西南战略任务的第二野战军，由于其第四兵团暂时划归第四野战军指挥，因此野战军主力只有陈锡联第三兵团、杨勇第五兵团20余万人。加上临时指挥的四野第42、第47、第50共三个军10余万人、以及川北方向的一野周士第兵团10万人，***进军西南的只有不到60万人，跟敌人的兵力差距还是很大的，大约是二比三的比例。

西南，成为国共两军最后的战场，而如果解决这90多万敌人全部依靠武力，恐怕要付出很大的代价并且耗费相当的时间，但是我党我军运用分化瓦解的方式，在军事压力的同时辅以政治手段，仅用二个月时间就基本消灭了西南地区的90多万敌人，这才是“不战而屈人之兵”的最高境界。

（第三兵团司令员陈锡联）

孙子说，上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。他是主张慎战的，毕竟战争是最后的手段，而不是目的。只要理解这出发点就好办了，这句话最高大上的理解就是在尽可能的情况下，不通过战争手段来达到目的，实现自己利益最大化。如这次的和阿三在洞朗对峙，我国***的聪明举措就是一个范例。个人理解，仅供参考。

谢谢老铁邀请，孙子兵法中不战而屈人之兵，根据自己的粗浅理解，分析下。

老子曾说过，兵者不祥之器，不得已而为之，只要起战争就有很大的破坏性，所谓一将功成万骨摧，战争会背负巨大的因果，因此真正的得道之士，都不想发动战争，***如不得已而为之，都会把战争的损失降到最低，战争的最高境界，就是不战而屈人之兵，这样造成极小的伤害，也能达到一定的目的，这是其一。

第二，若想达到此种境界，必须有强大的实力作为保障，最好是有碾压性的实力，让对手根本丧失信心，就有可能起到这种效果。

或者是，能想办法让别人改变态度，或许也能达到效果。

最好还是不要起战争。

孙子兵法的核心思想是“不战而屈人之兵”！

研究兵法的最高境界不是为战，而是为了不战，战争是最无奈的选择。“能攻心则反侧自销，从古知兵非好战”。

《孙子兵法•谋攻篇》中说：“夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善者也。”（译文：战争的原则是，使敌人举国降服是上策，用武力击破敌国就次一等；使敌人全军降服是上策，击败敌军就次一等； 使敌人全旅降服是上策，击破敌旅就次一等；使敌人全卒降服是上策，击破敌卒就次一等；使敌人全伍降服是上策，击破敌伍就次一等。所以，百战百胜，算不上是最高明的；不通过交战就降服全体敌人，才是最高明的。）

怎样做到“不战而屈人之兵”？

孙子说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”（译文：所以，上等的军事行动是用谋略挫败敌方的战略意图或战争行为，其次就是用外交战胜敌人，再次是用武力击败敌军，最下之策是攻打敌人的城池。）

《战国策》中有一篇《邹忌讽齐王纳谏》，讲齐王听从邹忌的建议，广开言路，整顿内政，内强素质，最终使“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。”文章总结说“此所谓战胜于朝廷。”这可以算是“不战而屈人之兵”的一个例子。《左传•烛之武退秦师》讲述公元前630年，秦、晋借口郑国曾对晋文公无礼且与楚国亲近，联合攻打郑国。兵临城下之时，烛之武前往敌国交涉，于强秦面前，其不卑不亢，能言善辩，终于使秦国从郑国退兵。这是用外交手段赢得战争的典型例子。

从本质上而论，战争从来就没有赢家，“杀敌一千，自损八百”，所谓“赢”也不过相对而言罢了。所以，研究战争的目的最终是为了制止战争，《孙子兵法》正是站在这个制高点上来研究战争讨论战争的，它的核心思想是“不战而屈人之兵”！

对于如何理解“不战而屈人之兵”。

随时作好战势准备,必要时提前***取行动,一战定乾坤。以最少兵力完成最大回报。

历史上这样的例子该有。

纵观华夏历史,中华民族历史上能做到“不战而屈人之兵”的出秦朝甘罗外,作为军事将领可能只有古今两位四川人。

一是当代四川广安人邓***,在解决香港和澳门回归问题上,给予对方时间表,任何都能谈,唯一领土不容讨论。

一是300年的庚子年,川军勇士今四川南充阆中人蒙应瑞,献计献策,仅亲率区区30余人,结束4年战势,收复今天内外蒙古,青海,新疆,西藏等区域大回归,成为史上杀贼最少,功勋最大,受封最高的蒙家将。同样是任何都能谈,唯一领土不容讨论。

张献忠屠四川是清史栽赃吗？

就***本身而言，是确切存在的，张献忠的确在四川地区展开过***行为，但不是整个四川范围内的大***数据。而且史书上记载的被***数非常扯淡，《明史》记载张献忠屠了六万万人，到现在四川都没有这个人口。

张献忠出身农民，本身并无多少才学，你要指望他胸怀天下、待人温和，那是妄想。事实上能够达到他这个位置，有几个是真正温和的，大多都是装的，到了某些时候，就装不下去了。

关于张献忠***一事，《明史》是靠不住了，我们来看看其他记载。与张献忠同时代的四川广安人欧阳直著有《蜀警录》一书，对张献忠的破坏行为写的非常详细。此外《客滇述》、沈荀蔚的《蜀难叙略》也对张献忠***有详细记述。还有南明方面的记载，俞忠良的《流贼张献忠祸蜀记》、顾祖禹的《读史方舆纪要.云南方舆纪要序》、西方传教士的记载《圣教入川记》都对***作了记载。

不过，连正史都靠不住，这些记载可信吗？

众所周知，清朝文字狱盛行，所以欧阳直、沈荀蔚等私人记载暂且排除，但《客滇述》却明文写到：“清将梁一训驱残民数千，北走至绵州，又尽杀之，成都人殆尽。”

如果《客滇述》被清朝当局修改过，他们没理由不删去这明显对清朝不利的文字，如果满清想完全把责任推给张献忠，显然也不会容许《客滇述》留存，所以《客滇述》的真实性还是比较高的，里面记载的张献忠***绝不能完全否定。

而南明方面的记述是否遭到满清修改不得而知，所以不作评论。《圣教入川记》是1900年法国传教士古洛东根据明末清初利类思及安文思两位在川传教士的记录所撰写的，同样记载了清军的暴行，真实性也较高。

综上所述，张献忠显然是进行过***的，时间大概在他统治四川的末期。

这是毫无疑问的，清朝在进攻四川的过程中进行过不少***。

张献忠死后不久，清军当即宣布平定四川，但只是说说而已，知道十三年后的1659年，清军方才占领整个四川。这也从侧面反映出张献忠的***并没有波及整个四川，不然哪来的人抵抗清军这么多年。